Исполнителем коммунальных услуг является управляющая домом организация

Неверное утверждение, что поставщикам ресурсов запретили делать расчёт платы с применением повышающих коэффициентов при отсутствии ИПУ, появилось в связи с определением ВС РФ от 13.09.2019 по делу № А58-2035/2017. В суд с иском к РСО обратилась одна из управляющих организаций Якутии. По договорам управления многоквартирными домами она являлась исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению.

По решению общих собраний собственников в этих МКД плату за услугу они перечисляли напрямую РСО, с которой управляющая организация заключила договор о прямых платежах. РСО вела лицевые счета, выставляла платёжные документы и взимала плату с собственников, а УО выполняла обязанности исполнителя услуг по теплоснабжению.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Не все помещения в домах были оснащены ИПУ, но техническая возможность для этого у собственников была. Поэтому управляющая организация решила начислить к нормативу потребления теплоэнергии для таких собственников повышающий коэффициент. УО уведомила РСО о своих планах.

Ресурсоснабжающая организация после этого выставила в платёжных документах плату по нормативу с применением повышающего коэффициента и собрала с собственников соответствующую плату. УО потребовала от РСО вернуть ей средства, которые потребители заплатили за разницу при расчёте платы с коэффициентом.

Три судебные инстанции – первая, апелляционная и кассационная – единодушно отказали управляющей организации в удовлетворении иска, приведя одни и те же аргументы в пользу РСО:

  1. Собственники на ОСС приняли решение, что будут вносить платежи за теплоснабжение напрямую в РСО.
  2. В договоре ресурсоснабжения указано, что УО передаёт поставщику ресурсов право собирать плату за коммунальную услугу, в том числе открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчёты, печатать и доставлять платёжные документы, собирать платежи непосредственно с потребителей.
  3. Минстрой РФ в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 указал, что средства от продажи коммунальных ресурсов с учётом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО. Она может их использовать в целях возмещения расходов по регулируемой деятельности.
Предлагаем ознакомиться  Наследование по закону и по завещанию в России

Поскольку управляющая организация делегировала РСО право на ведение расчётов с потребителями, то повышающий коэффициент и подлежит оплате непосредственно РСО. Собственники на общем собрании не меняли решения о прямых платежах и не устанавливали, что суммы за повышающие коэффициенты должны быть оплачены в управляющую организацию. Поэтому РСО исполняет условия договора и решение ОСС и не нарушает права УО.

Управляющая организация, проиграв три суда, обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. ВС РФ указал на то, что предыдущие суды не учли важных обстоятельств разбирательства и вынесли неверные решения.

Управляющая организация, как отметил Верховный суд РФ, является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению: договор, заключённый с РСО, включает поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление КУ собственникам помещений.

Прямые расчёты потребителей с РСО не лишают управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не передают этот статус ресурсоснабжающей организации. Поставщик ресурсов в такой ситуации не заменяет УО в её правоотношениях с потребителями. Именно управляющая организация вправе получать с потребителей плату в размере, установленном ПП РФ № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Также ВС РФ не согласился и с выводами коллег о том, что исполнитель КУ вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению. Цель деятельности управляющей организации – эффективно управлять многоквартирным домом, для чего собственники вносят соответствующую плату.

Денежные средства, в том числе полученные УО после применения повышающих коэффициентов, должны расходоваться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ и услуг, в том числе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (п. п. 10, 11 ПП РФ № 491). ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменив все ранее принятые ранее судами документы.

Предлагаем ознакомиться  Является ли страховой полис договором страхования и почему

Запомнить

Как следует из анализа определения ВС РФ по делу № А58-2035/2017, ВС РФ действительно не согласился с правом РСО взимать с потребителей плату за повышающий норматив коэффициент. Но этот запрет действует только в определённых обстоятельствах: когда исполнителем КУ является управляющая домом организация, а собственники вносят плату за услугу напрямую в РСО.

Из Инстаграма Елены Шерешовец

При прямых платежах УО остаётся исполнителем коммунальной услуги, но делегирует поставщику ресурсов право на ведения расчётов с потребителями. В таком случае РСО не может взимать с жителей МКД плату за повышающий коэффициент.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

При прямых договорах исполнителем КУ является ресурсоснабжающая организация и в таком случае именно она собирает всю плату с потребителей, в том числе при расчётах с коэффициентами.